Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Справа № 47/296 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,за участю представників сторін від позивачаДемиденко О.А.,від відповідача 1не з'явилися;від відповідача 1не з'явилися;від третьої особиХоменко А.В.,від прокуратуриБаклан Н.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду державного майна Українина постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 рокуу справі№ 47/296 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо1. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Федерації професійних спілок Українипровизнання права власності, визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володінняВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Заступник прокурора міста Києва (далі - прокурор) звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМ України, позивач) до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (далі - ПрАТ "Укрпрофтур", відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" (далі - ТОВ "Благодійний союз", відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 29.09.2010, укладеного між Українським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", як продавцем, та ТОВ "Благодійний союз",як покупцем, визнання права власності держави в особі ФДМ України на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 4-8, загальною площею 621,00 кв. м. вартістю 6600000,00 грн, витребування у власність держави в особі ФДМ України з незаконного володіння ТОВ "Благодійний союз" нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 4-8, загальною площею 621,00 кв. м. вартістю 6600000,00 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що майно, передане за оспорюваним договором, є державним майном, "Укрпрофтур" не мало права на його відчуження без згоди власника - ФДМ України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року (суддя Станік С.Р.) у справі № 47/296 відновлено прокурору строк позовної давності та позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року (судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.), рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року у справі № 47/296 скасовано та прийнято нове рішення. У позові відмовлено повністю.

У касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову апеляційного господарського суду, залишивши в силі рішення місцевого суду, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Постановою Вищого господарського суду України 18.06.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 04.11.2014 року постанову Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 1. Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідного клопотання, оскільки всі сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, і неявка представника сторони в засідання суду касаційної інстанції не перешкоджає перегляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, перевіривши згідно ч. 2 ст. 1115, ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, а також правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

При вирішенні справи судами встановлено, що 23.08.1991 року Президія ради Федерації незалежних профспілок України прийняла постанову "Про створення Акціонерного товариства "Укрпрофтур" № П-7-7, згідно якої з метою радикальної перебудови управління туризмом профспілок, приведення господарського механізму у відповідність ринковим відносинам вирішено вважати доцільним створення на базі туристсько- екскурсійних підприємств, об'єднань і організацій Української республіканської ради по туризму і екскурсіях Республіканського акціонерного товариства "Укрпрофтур".

04.10.1991 року між радою Федерації незалежних профспілок України та Фондом соціального страхування України було підписано установчий договір про створення акціонерного товариства "Укрпрофтур". Одночасно, 04.10.1991 року, підписано статут Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

Для забезпечення діяльності юридичної особи створюється фонд у розмірі 391206 тис. рублів шляхом передання радою Федерації незалежних профспілок України у власність акціонерному товариству капіталу в розмірі вартості основних фондів та оборотних засобів туристично - екскурсійних підприємств, об'єднань та організацій профспілок України в сумі 381206 тис. рублів. Одночасно внеском Фонду соціального страхування України є 10 млн рублів (п. 3.1 статуту).

До статутного фонду Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" Федерацією незалежних профспілок України було передано, зокрема, нежиле приміщення в цілому за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 4-8.

10.01.1997 року Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна" від 31.12.1996 року № 41 Українському акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" видано свідоцтво серії НП № 010000121 про право колективної власності на нежиле приміщення в цілому за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 4-8, загальною площею 621,00 кв. м.

29.10.2010 року між Українським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпрофтур") і ТОВ "Благодійний союз" укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 4-8, загальною площею 621,00 кв.м, вартістю 6600000,00 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що спірне майно, передане радою Федерації незалежних профспілок України до статутного фонду Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", є державною власністю; повноваження щодо управління майном державної власності, в тому числі й спірним майном, покладено на ФДМ України; а ЗАТ "Укрпрофтур" не могло набути права власності на спірне майно від Федерації незалежних профспілок України, оскільки остання не мала права власності на зазначене майно та законних підстав на розпорядження ним. При цьому, так як прокуратура не є учасником спірних правовідносин, і про обставини, які стали підставою звернення до суду, прокуратурі міста Києва стало відомо у травні-серпні 2011 року під час проведення перевірки за завданням Генеральної прокуратури від 31.05.2011 року № 07/2/1-220вих.-2580кв-11 щодо додержання вимог законодавства під час відчуження майна професійних спілок, суд визнав поважними причини пропущення позовної давності за вимогами прокурора про визнання права державної власності на спірне майно.

Господарський суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог через недоведеність належності майна, яке є предметом спору у цій справі, до державної власності. Апеляційний суд виходив з того, що положення постанов Верховної Ради України "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу PCP" від 10.04.1992 року № 2268-ХІІ та "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу PCP" від 04.021994 року № 3943-XII не поширюються на майно, передане до статутного фонду ПАТ "Укрпрофтур", оскільки це майно не належало до майна загальносоюзних громадських організацій або майна підприємств, установ, організацій союзного підпорядкування.

Скасовуючи постанову Вищого господарського суду України 18.06.2014 року, якою було залишено без постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року, Верховний Суд України у постанові від 04.11.2014 року, керуючись положеннями постанови Верховної Ради Української PCP "Про захист суверенних прав власності Української PCP" від 29.11.1990 року № 506, Указу Президії Верховної Ради України "Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави" від 30.08.1991 року № 1452-ХІІ, Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" від 10.09.1991 року № 1540-ХІІ та постанов Верховної Ради України "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу PCP, розташовані на території України" від 10.04.1992 року № 2268-ХІІ та "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" від 04.02.1994 року № 3943-ХІІ, дійшов висновку, що спірне нежиле приміщення було майном громадської організації колишнього Союзу PCP, розташованим на території України; питання щодо суб'єктів права власності зазначеного майна на законодавчому рівні не врегульовано, майно колишніх профспілкових організацій на теперішній час залишається державною власністю, а тому правові підстави для розпорядження Федерацією профспілок України майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР (продажу, передачі до статутних фондів господарських товариств, відчуження у будь-який інший спосіб) відсутні.

Зважаючи на такий висновок Верховного Суду України, який згідно ч. 1 ст. 11128 ГПК Україниє обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, постанова апеляційного суду, що ґрунтується на помилковому висновку про недоведеність належності спірного майна до майна загальносоюзних громадських організацій, правом розпоряджатися яким уповноважений ФДМ України, підлягає скасуванню, а законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Судовий збір в сумі 32190,00 грн, сплачений позивачем за подання касаційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України відшкодовується за рахунок відповідачів. При цьому, оскільки при поданні касаційної скарги позивач не сплатив судовий збір за вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору), судовий збір за розгляд скарги в цій частині стягується з відповідачів в доход бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 1115, 1117, п. 6 ст. 1119, ст. ст. 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року у справі № 47/296 залишити в силі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, 2, код 02605473) на користь Фонду державного майна України 16095,00 грн судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 35893156) на користь Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код 00032945) 16095,00 грн судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 35893156) в доход Державного бюджету України 375,55 грн судового збору з касаційної скарги на рішення в частині визнання недійсним договору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, 2, код 02605473) в доход Державного бюджету України 375,55 грн судового збору з касаційної скарги на рішення в частині визнання недійсним договору.

Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання даної постанови.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.